- 貿(mào)易隱形地雷沖擊半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈
- 美國高技術(shù)出口法案就像設(shè)置在貿(mào)易領(lǐng)域的“隱形地雷”，傷害指數(shù)不容忽視
- 馳創(chuàng)案件使得有關(guān)美國技術(shù)出口法案的一系列問題開始浮出水面。
- 美國技術(shù)出口限制法案已經(jīng)切實(shí)影響到中美貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)卻不可改變
近日，美國總統(tǒng)奧巴馬在訪華期間回應(yīng)溫家寶總理：將改革目前美國對(duì)中國實(shí)施的高科技出口管制制度，增加高技術(shù)產(chǎn)品出口。
然而，對(duì)中國政府來說，放寬管制的意義到底有多大似乎值得思考。因?yàn)榛谑芸厣唐返淖儎?dòng)性，今天放寬明天隨時(shí)可以收緊，這份名單最終成為美國貿(mào)易談判的籌碼，而由此造成的中美貿(mào)易逆差，亦將衍生出新的砝碼。
當(dāng)人們對(duì)輪胎特保案、無縫鋼管“雙反”案等一系列貿(mào)易保護(hù)案件保持高度敏感，認(rèn)為將危及中國輪胎、鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)候，另一類案件，被稱為隱形貿(mào)易壁壘的高技術(shù)出口限制案件已經(jīng)開始悄悄侵襲中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。
11月25日，馳創(chuàng)案件中方代理律師，廣和律師事務(wù)執(zhí)行合伙人石懷方在接受《中國經(jīng)營報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“馳創(chuàng)案件絕非個(gè)案，它暴露了美國高技術(shù)出口限制方面的諸多問題，該法案不但正在給全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的分工帶來困擾，同時(shí)亦將極大地沖擊著中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”
“目前，針對(duì)馳創(chuàng)案件，我們正在與美國檢方在審前程序中展開激烈的控辯，在有關(guān)證據(jù)披露與管轄權(quán)方面提出動(dòng)議（Motion），如果沒有變化的話，正式的庭審將在2010年1月19日上午進(jìn)行。”石懷方說。
馳創(chuàng)案件 破題貿(mào)易“隱形地雷”
事件要追蹤到一年以前，2008年12月5日，深圳馳創(chuàng)執(zhí)行董事吳振洲赴美，在芝加哥轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)被美國檢方拘捕，同時(shí)被拘捕的還有美國馳創(chuàng)公司經(jīng)理李波和財(cái)務(wù)顧問魏玉鳳，3人被指控違反美國出口管制法規(guī)。
事發(fā)后，美國主流媒體均對(duì)該案件進(jìn)行了重點(diǎn)報(bào)道，由于該案使包括FBI在內(nèi)的7個(gè)美國政府主管部門的介入，在當(dāng)?shù)匾鹆藰O大的反響。
2009年10月1日，美國政府在新中國成立60周年慶典的日子發(fā)出的第二次《修正起訴書》，國內(nèi)媒體也開始正視這一案件。一系列與馳創(chuàng)類似的電子元器件分銷商已紛紛遭遇美國高技術(shù)出口限制的困局。
“區(qū)別于馳創(chuàng)案件，有些企業(yè)案發(fā)時(shí)沒有工作人員駐留美國當(dāng)?shù)?，所以沒有發(fā)生逮捕的事情，但對(duì)這些企業(yè)來說，從美國采購業(yè)務(wù)也就此關(guān)閉。”馳創(chuàng)總經(jīng)理助理Rita告訴記者。
美國高技術(shù)出口法案就像設(shè)置在貿(mào)易領(lǐng)域的“隱形地雷”，傷害指數(shù)卻不容忽視。
一位不愿透露姓名的政府人士告訴記者：“這是另外一種可怕的貿(mào)易壁壘，你幾乎不知道什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)問題，出現(xiàn)問題后常常面對(duì)的是美國免于司法審查的政府機(jī)構(gòu)，訴訟難度系數(shù)大為增加。不僅如此，在這一問題上，你也不可能指望像反傾銷、反補(bǔ)貼等顯性的貿(mào)易措施一樣去尋求一個(gè)中立機(jī)構(gòu)比如世界貿(mào)易組織的幫助。”
馳創(chuàng)案件使得有關(guān)美國技術(shù)出口法案的一系列問題開始浮出水面。
抽屜里的法案問題頗多
“最大的問題在于這是一部‘鎖在抽屜里’的法案。因?yàn)槭芸厣唐返拿麊嗡婕暗木唧w商品從來沒有公開過。而且這些名單每天都在發(fā)生變化，你根本不會(huì)清楚在你采購的時(shí)間，哪一項(xiàng)商品屬于受控名單范圍之內(nèi)。”石懷方說。
“而且，按照審前程序交涉時(shí)檢方的邏輯，不管某項(xiàng)商品是什么時(shí)候被增加到名單里，即使增加行為發(fā)生在你采購之后，你采購這一商品也將涉嫌犯罪。這一邏輯顯然站不住腳。”
但值得注意的是，在美國第七行政法院2009年審決的PLUGAN案，法官首次要求檢方提供證據(jù)，證明采購行為發(fā)生在該商品進(jìn)入受控名單之后，這給馳創(chuàng)帶來了曙光。
石懷方告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者，指定受控軍需品和商品名單的權(quán)力來源于美國總統(tǒng)的權(quán)力，美國總統(tǒng)通常把這一職責(zé)分別賦予國務(wù)卿和商務(wù)部部長，國務(wù)院負(fù)責(zé)認(rèn)定涉及軍需品的限制名單，而商務(wù)部負(fù)責(zé)認(rèn)定其他出口商品的限制名單。但是，這些名單在描述時(shí)并非針對(duì)某個(gè)具體的商品，而是針對(duì)某一類商品作概括描述，由于界限模糊，在判斷時(shí)非常不容易。
不管馳創(chuàng)案最終判決如何，美國技術(shù)出口限制法案已經(jīng)切實(shí)影響到中美貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)卻不可改變。
舉例來說，中國的一家制造企業(yè)，比如說聯(lián)想，要想從美國進(jìn)口一批民用芯片，它通常都要經(jīng)過代理商的渠道向美國商務(wù)部發(fā)出詢函，申請(qǐng)到一個(gè)許可（License），這通常就需要1個(gè)月的時(shí)間。1個(gè)月后，還需要補(bǔ)充最終用戶的材料，并要求中國商務(wù)部就此項(xiàng)商品的最終用途做出保證。
“這些程序走下來，至少得3個(gè)月，要知道，這可是量產(chǎn)計(jì)劃中額外要計(jì)算進(jìn)去的時(shí)間。”Rita告訴記者。
“而對(duì)于貿(mào)易商尤其是分銷商來說，半導(dǎo)體生命周期的縮短、交貨周期變得越來越短，通常只有1~2周的時(shí)間，要是遇到元器件原廠停產(chǎn)、倒閉、被收購等情況，查不到美國產(chǎn)的元器件的ECCN編碼，就需要向美國商務(wù)部下屬的工業(yè)安全局（BIS）咨詢是否受控商品，一次咨詢下來大約需要4~6周的時(shí)間，這根本無法滿足電子元器件行業(yè)所要求的交貨期。”
